难势
慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与蚓蚁同矣，则失其所乘也。贤人而诎于不肖者，则权轻位卑也；不肖而能服于贤者，则权重位尊也。尧为匹夫，不能治三人；而桀为天子，能乱天下：吾以此知势位之足恃而贤智之不足慕也。夫弩弱而矢高者，激于风也；身不肖而令行者，得助于众也。尧教于隶属而民不听，至于南面而王天下，令则行，禁则止。则此观之，贤智未足以服众，而势位足以缶贤者也。
应慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，吾不以龙蛇为不托于云雾之势也。虽然，夫择贤而专任势，足以为治乎？则吾未得见也。夫有云雾之势而能乘游之者，龙蛇之材美之也；今云盛而蚓弗能乘也，雾而蚁不能游也，夫有盛云雾之势而不能乘游者，蚓蚁之材薄也。今桀、纣南面而王天下，以天子之威为之云雾，而天下不免乎大乱者，桀、纣之材薄也。
且其人以尧之势以治天下也，其势何以异桀之势也，乱天下者也。夫势者，非能必使贤者用已，而不肖者不用已也。贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。人之情性，贤者寡而不肖者众，而以威势之利济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。夫势者，便治而利乱者也。故《周书》曰：“毋为虎傅翼，飞入邑，择人而食之。”夫乘不肖人于势，是为虎傅翼也。桀、纣为高台深池以尽民力，为炮烙以伤民性，桀、纣得成肆行者，南面之威为之翼也。使桀、纣为匹夫，未始行一而身在刑戮矣。势者，养虎狼之心而成暴风乱之事者也，此天下之大患也。势之于治乱，本末有位也，而语专言势之足以治天下者，则其智之所至者浅矣。
夫良马固车，使臧获御之则为人笑，王良御之而日取千里。车马非异也，或至乎千里，或为人笑，则巧拙相去远矣。今以国位为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚为鞭策，使尧、舜御之则天下治，桀、纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。夫欲追速致远，不知任王良；欲进利除害，不知任贤能：此则不知类之患也。夫尧舜亦治民之王良也。
复应之曰：其人以势为足恃以治官；客曰“必待贤乃治”，则不然矣。夫势者，名一而变无数者也。势必于自然，则无为言于势矣。吾所为言势者，言人之所设也。夫尧、舜生而在上位，虽有十桀、纣不能乱者，则势治也；桀、纣亦生而在上位，虽有十尧、舜而亦不能治者，则势乱也。故曰：“势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。”此自然之势也，非人之所得设也。若吾所言，谓人之所得势也而已矣，贤何事焉？何以明其然也？客曰：“人有鬻矛与盾者，誉其盾之坚，‘物莫能陷也’，俄而又誉其矛曰：‘吾矛之利，物无不陷也。’人应之曰：‘以子之矛，陷子之盾，何如？’其人弗能应也。”以为不可陷之盾，与无不陷之矛，为名不可两立也。夫贤之为势不可禁，而势之为道也无不禁，以不可禁之势，此矛盾之说也。夫贤势之不相容亦明矣。
且夫尧、舜、桀、纣千世而一出，是比肩随踵而生也。世之治者不绝于中，吾所以为言势者，中也。中者，上不及尧、舜，而下亦不为桀、纣。抱法处势则治，背法去势则乱。今废势背法而待尧、舜，尧、舜至乃治，是千世乱而一治也。抱法处势而待桀、纣，桀、纣至乃乱，是千世治而一乱也。且夫治千而乱一，与治一而乱千也，是犹乘骥、而分驰也，相去亦远矣。夫弃隐栝之法，去度量之数，使奚仲为车，不能成一轮。无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、舜户说而人辨之，不能治三家。夫势之足用亦明矣，而曰“必待贤”，则亦不然矣。
且夫百日不食以待粱肉，饿者不活；今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉而救饿之说也。夫曰：“良马固车，臧获御之则为人笑，王良御之则日取乎千里”，吾不以为然。夫待越人之善海游者以救中国之溺人，越人善游矣，而溺者不济矣。夫待古之王良以驭今之马，亦犹越人救溺之说也，不可亦明矣。夫良马固车，五十里而一置，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎？且御，非使王良也，则必使臧获败之；治，非使尧、舜也，则必使桀、纣乱之。此味非饴蜜也，必苦莱、亭历也。此则积辩累辞，离理失术，两未之议也，奚可以难夫道理之言乎哉？客议未及此论也。
解释
白话文翻译：
慎子说：飞龙乘云而行，腾蛇游雾而走，一旦云散雾消，龙蛇就和蚯蚓、蚂蚁一样了，因为它们失去了所依托的云和雾。贤人之所以被不肖者压制，是因为他们的权力小、地位低；不肖者之所以能制服贤人，是因为他们的权力大、地位高。尧如果是一个普通人，连三个人都管不好；而桀作为天子，却能扰乱天下：我由此知道权势地位是值得依靠的，而贤能和智慧并不值得羡慕。弩箭虽弱却能射得高，是因为被风推动；不肖者之所以能推行命令，是因为得到了众人的帮助。尧在平民时教导百姓，百姓不听；等到他成为天子，命令就能执行，禁令就能停止。由此看来，贤能和智慧不足以服众，而权势地位足以让贤人屈服。
回应慎子说：飞龙乘云，腾蛇游雾，我并不认为龙蛇不依托云雾的权势。然而，选择贤人并专任权势，就足以治理国家吗？我还没有见过。有云雾的权势并能乘游其中的，是因为龙蛇的材质优秀；现在云再大，蚯蚓也不能乘云；雾再浓，蚂蚁也不能游雾，有盛云浓雾的权势却不能乘游的，是因为蚯蚓和蚂蚁的材质低劣。如今桀、纣作为天子，以天子的威严作为他们的云雾，但天下仍不免大乱，这是因为桀、纣的材质低劣。
进一步说：那个人用尧的权势来治理天下，他的权势与桀的权势有什么不同呢？桀的权势是用来扰乱天下的。权势本身并不能保证贤人一定使用它，而不肖者一定不使用它。贤人使用权势，天下就治；不肖者使用权势，天下就乱。人的本性，贤人少而不肖者多，用权势的便利来帮助乱世的不肖者，就是用权势扰乱天下的人多，用权势治理天下的人少。权势是便利于治乱的工具。所以《周书》说：“不要给老虎添上翅膀，让它飞入城中，选择人吃掉。”让不肖者掌握权势，就是给老虎添上翅膀。桀、纣建造高台深池耗尽民力，用炮烙酷刑伤害百姓，桀、纣之所以能肆无忌惮地行事，是因为天子的威严给他们添上了翅膀。如果桀、纣是普通人，他们连一件事都做不了，就会被处以刑罚。权势是滋养虎狼之心、助长暴风乱事的工具，这是天下的大患。权势对于治乱，本来就没有固定的位置，而有人专门说权势足以治理天下，这种智慧是浅薄的。
再进一步说：那个人认为权势足以依靠来治理官员；客人说“必须等待贤人才能治理”，这是不对的。权势，名义上是一个，但变化无穷。权势如果必然来自自然，那就无需谈论权势了。我所谈论的权势，是指人为设置的权势。尧、舜生来就在上位，即使有十个桀、纣也不能扰乱天下，这是因为权势有利于治理；桀、纣生来就在上位，即使有十个尧、舜也不能治理天下，这是因为权势有利于扰乱。所以说：“权势有利于治理的，就不可能被扰乱；权势有利于扰乱的，就不可能被治理。”这是自然的权势，不是人为设置的。像我所说的，是指人为设置的权势，贤人有什么作用呢？怎么证明这一点呢？客人说：“有个人卖矛和盾，夸他的盾坚固，‘没有东西能刺穿它’，一会儿又夸他的矛说：‘我的矛锋利，没有东西刺不穿。’有人问他：‘用你的矛刺你的盾，会怎么样？’那个人无法回答。”认为不可刺穿的盾与无不刺穿的矛，是名实不能两立的。贤人作为权势不可禁止，而权势作为道理无所不禁止，用不可禁止的权势，这就是矛盾的说法。贤人与权势不相容，这已经很明白了。
再说：尧、舜、桀、纣千世才出一个，就像肩并肩、脚跟脚地出生一样。世上的治理者不断出现，我之所以谈论权势，是因为中等的治理者。中等的治理者，上不及尧、舜，下也不至于桀、纣。遵守法律、掌握权势就能治理，背离法律、放弃权势就会混乱。现在放弃权势、背离法律而等待尧、舜，尧、舜来了才能治理，这是千世混乱而一世治理。遵守法律、掌握权势而等待桀、纣，桀、纣来了才会混乱，这是千世治理而一世混乱。而且治理千世而混乱一世，与治理一世而混乱千世，就像骑着千里马分道扬镳，相差也太远了。放弃规矩和度量，让奚仲造车，连一个轮子也造不出来。没有奖赏的激励，刑罚的威慑，放弃权势、背离法律，尧、舜挨家挨户地劝说，连三户人家也治理不了。权势的用处已经很明白了，而说“必须等待贤人”，这也是不对的。
再说：百日不吃饭等待精美的食物，饿的人活不了；现在等待尧、舜的贤能来治理当代的百姓，就像等待精美的食物来救饿的人一样。说：“良马好车，普通人驾驭它会被嘲笑，王良驾驭它就能日行千里”，我并不认同。等待越国的善游者来救中国的溺水者，越人善游，但溺水者却救不了。等待古代的王良来驾驭今天的马，就像越人救溺水的说法一样，这不可行已经很明白了。良马好车，五十里设一个驿站，让中等水平的车夫驾驭，也能追速致远，一天也能行千里，何必等待古代的王良呢？而且驾驭，不让王良来，就必然让普通人失败；治理，不让尧、舜来，就必然让桀、纣扰乱。这味道不是甜如蜜，就必然是苦如莱、亭历。这是积累辩论、堆砌辞藻，偏离道理、失去方法，两种未定的议论，怎么能用来反驳道理之言呢？客人的议论还没有达到这个程度。
解释：
这段文字出自《韩非子》中的《难势》篇，主要讨论“权势”与“贤能”在治理国家中的作用。韩非子通过慎子与回应者的对话，阐述了权势的重要性，并批判了单纯依赖贤能治理国家的观点。
权势的重要性：韩非子认为，权势是治理国家的关键。即使贤人如尧、舜，如果没有权势，也无法有效治理国家；而不肖者如桀、纣，一旦拥有权势，就能扰乱天下。因此，权势比贤能更值得依靠。
权势的双刃剑：权势本身是中性的，既可以被贤人用来治理国家，也可以被不肖者用来扰乱天下。韩非子指出，由于贤人少而不肖者多，权势更容易被不肖者利用，从而导致天下大乱。
权势与法律的结合：韩非子强调，治理国家不仅要依靠权势，还要结合法律。遵守法律、掌握权势，才能实现有效的治理；背离法律、放弃权势，则会导致混乱。
批判单纯依赖贤能：韩非子批判了那些认为必须等待贤人才能治理国家的观点。他认为，这种观点忽视了权势的作用，且在实践中难以实现。他通过比喻说明，治理国家需要依赖法律和权势，而不是单纯等待贤人。
权势的实践意义：韩非子指出，权势的实践意义在于它能够被中等水平的治理者使用，而不需要依赖千世难遇的贤人。通过遵守法律和掌握权势，中等水平的治理者也能实现有效的治理。
总之，韩非子在《难势》篇中强调了权势在治理国家中的核心地位，并批判了单纯依赖贤能的观点。他认为，只有结合法律和权势，才能实现有效的国家治理。
