万章章句上·第六节
万章问曰：“人有言：‘至于禹而德衰，不传于贤而传于子。’有诸？”
孟子曰：“否，不然也。天与贤，则与贤；天与子，则与子。昔者舜荐禹于天，十有七年，舜崩。三年之丧毕，禹避舜之子于阳城。天下之民从之，若尧崩之后，不从尧之子而从舜也。禹荐益于天，七年，禹崩。三年之丧毕，益避禹之子于箕山之阴。朝觐讼狱者不之益而之启，曰：‘吾君之子也。’讴歌者不讴歌益而讴歌启，曰：‘吾君之子也。’丹朱之不肖，舜之子亦不肖。舜之相尧，禹之相舜也，历年多，施泽于民久。启贤，能敬承继禹之道。益之相禹也，历年少，施泽于民未久。舜、禹、益相去久远，其子之贤不肖，皆天也，非人之所能为也。莫之为而为者，天也；莫之致而至者，命也。匹夫而有天下者，德必若舜禹，而又有天子荐之者，故仲尼不有天下。继世以有天下，天之所废，必若桀纣者也，故益、伊尹、周公不有天下。伊尹相汤以王于天下。汤崩，太丁未立，外丙二年，仲壬四年。太甲颠覆汤之典刑，伊尹放之于桐。三年，太甲悔过，自怨自艾，于桐处仁迁义；三年，以听伊尹之训己也，复归于亳。周公之不有天下，犹益之于夏，伊尹之于殷也。孔子曰：‘唐虞禅，夏后、殷、周继，其义一也。’”

注释：### 白话文翻译：

万章问孟子：“有人说：‘到了禹的时候，德行衰落了，不把帝位传给贤人，而是传给自己的儿子。’有这样的事吗？”

孟子回答说：“不，不是这样的。如果天意要让贤人继承，那就传给贤人；如果天意要让儿子继承，那就传给儿子。从前，舜把禹推荐给天，经过了十七年，舜去世了。禹为舜守丧三年后，避让舜的儿子，去了阳城。但天下的百姓都跟随禹，就像尧去世后，百姓不跟随尧的儿子而跟随舜一样。后来，禹把益推荐给天，经过了七年，禹去世了。益为禹守丧三年后，避让禹的儿子，去了箕山的北面。但朝见和诉讼的人不去找益，而是去找启，说：‘他是我们君主的儿子。’歌颂的人也不歌颂益，而是歌颂启，说：‘他是我们君主的儿子。’丹朱（尧的儿子）不贤，舜的儿子也不贤。舜辅佐尧，禹辅佐舜，都经历了很多年，施恩于百姓的时间也很长。启很贤明，能够恭敬地继承禹的治国之道。益辅佐禹的时间较短，施恩于百姓的时间也不长。舜、禹、益之间的差距很大，他们的儿子贤与不贤，都是天意，不是人力所能改变的。没有人去做却自然发生的事情，就是天意；没有人去追求却自然到来的结果，就是命运。一个普通人要拥有天下，德行必须像舜、禹那样，而且还要有天子推荐他，所以孔子没有拥有天下。继承世袭而拥有天下的人，如果天意要废掉他，那一定是因为他像桀、纣那样暴虐，所以益、伊尹、周公没有拥有天下。伊尹辅佐汤成为天下的君王。汤去世后，太丁没有继位，外丙在位两年，仲壬在位四年。太甲违背了汤的治国原则，伊尹把他放逐到桐地。三年后，太甲悔过自新，自我反省，在桐地修习仁德，遵循道义；三年后，他听从了伊尹的教诲，重新回到亳都。周公没有拥有天下，就像益在夏朝、伊尹在商朝一样。孔子说：‘唐尧和虞舜禅让，夏、商、周三代世袭，其中的道理是一样的。’”

解释：

这段古文主要讨论了古代帝王传承的问题，特别是关于禅让和世袭的争议。万章提出了一个观点，认为禹把帝位传给儿子启，而不是传给贤人益，标志着德行的衰落。孟子对此进行了反驳，认为帝位的传承是由天意决定的，而不是由人的意志所左右。

孟子通过历史事实来说明，无论是禅让还是世袭，都是天意的体现。舜、禹、益等人都是因为德行高尚、施恩于民而得到百姓的拥护，他们的儿子是否贤明也是天意决定的。孟子强调，普通人要拥有天下，必须德行高尚，并且得到天子的推荐。孔子虽然德行高尚，但没有得到天子的推荐，所以没有拥有天下。而继承世袭的人如果违背天意，像桀、纣那样暴虐，就会被天意废掉。

孟子通过这段对话，表达了他对天命和德行的重视，认为帝位的传承应当顺应天意，而不是仅仅依靠血缘关系。同时，他也强调了德行在治国中的重要性，认为只有德行高尚的人才能得到百姓的拥护和天意的认可。